Forskjellen mellom gruppesøksmål og PIL - iPleaders (2024)

Denne artikkelen er skrevet av Gurpreet Singh,en student ved det juridiske fakultet, Delhi University. Denne artikkelen tar for seg forskjellen mellom gruppesøksmål og PIL.

Innholdsfortegnelse

La oss dykke ned i fortiden og ta deg tilbake til de gode gamle college-dagene dine, da klasserepresentanten ville hjelpe til med å få klassen din avlyst på vegne av den kollektive samvittigheten til elevene i klassen. Nå er ikke en person som representerer en samling av mennesker et nytt konsept, men hvis det samme konseptet kan overføres til personer som søker rettshjelp fra rettssystemet, vil det bidra til å spare mye tid, krefter og penger. Denne artikkelen utforsker systemet for kollektiv representasjon av mennesker i domstolen og forskjellene mellom de allerede eksisterende systemene.

Klassesøksmål

Klassesøksmål er et system for kollektiv representasjon født i USA. Vanligvis betraktes en søksmålsinstitusjon som starten på sivil rettstvist. På den annen side refererer gruppesøksmål til en sak hvor et stort antall mennesker har fått en lignende skade og søker bot.Det kan defineres som et søksmål der en person eller en gruppe personer reiser en sivil sak som representerer et stort antall skadelidte som aktivt søker pusterom fra en vanlig feil. Kollektiviteten til mennesker er kjent som en "klasse". Antall personer som utgjør en klasse kan samle ressursene for å kjempe mot mektige selskaper eller enkeltpersoner.

Forskjellen mellom gruppesøksmål og PIL - iPleaders (2)

Den lemper på regelen til Locus Standi som gir mandat at bare den personen hvis juridiske rett er krenket, kan henvende seg til domstolen for å få avhjelp. Under gruppesøksmål representerer en enkelt saksøker kjent som hovedsaksøker alle saksøkerne i domstolen. Klassesøksmålsøksmål er i vanlig praksis anlagt i tilfeller av forbrukersvindel, verdipapirsvindel eller ansettelsesrelatert praksis og i tilfeller der store tap og skader har blitt forårsaket på grunn av bruk av defekte forbrukerprodukter. Gruppesøksmål kan også reises for motorulykkesaker, der et stort antall mennesker er blitt skadet.

I USA ble gruppesøksmål opprinnelig styrt avFøderale regler for sivil prosedyre, nærmere bestemt regel 23.Etter det første eksperimentet introduserte den amerikanske regjeringenAction Fairness Act, 2005, som utvidet føderal jurisdiksjon over gruppesøksmål der det omstridte beløpet overstiger 5 millioner dollar.

Rettssaker av allmenn interesse

Rettssaker av offentlig interesse er en maverick renovert av Indias høyesterett, og hentet inspirasjon fra konseptet med gruppesøksmål. Det kan defineres som søksmål anlagt for domstolen for beskyttelse av allmenne interesser som forurensning, terrorisme, ekstremisme. Justice Krishna Iyer er kjent som oppfinneren av PIL i India, og justice P.N Bhagwati huskes som fakkelbærer for PIL. De avsa begge utallige dommer som muliggjorde rettsadgang. PIL, sammenlignet med gruppesøksmål, lemper ikke bare regelen til Locus Standi, men den tillater også enhver offentlig person å henvende seg til retten for å fremme krav fra et stort antall personer, som ikke kan henvende seg til domstolen på grunn av marginalisering og utstøting av samfunnet.

Det er negativt for det kontradiktoriske systemet som følges i tradisjonell rettstvist der to parter kjemper med nebb og klør for å vinne mot den andre parten. Rettstvister av offentlig interesse anses som rettstvister for å dempe sosial trussel. I et land som India, hvor analfabetisme er høy og urettferdighet er institusjonalisert, er rettssaker av offentlig interesse institusjonen der et individ som er vitne til en sosial feil som påvirker mennesker i stor skala, kan henvende seg til domstolen med sine klager og domstolen med sine klager. visdom vil avgjøre deres sak innenfor grunnlovens grenser.

Fordeler knyttet til gruppesøksmål

Nedenfor er fordelene med gruppesøksmål:

Lave sakskostnader

Rettssaker er en kostbar, tungvint, tidkrevende og mentalt drenerende øvelse. Ved å samle inn ressurser kan et stort antall personer som er kollektivt involvert i gruppesøksmål spare en enorm mengde kostnader som påløper for å kjempe en rettsstrid.

Bredere tilgang til avlastning

Ved å samle ressurser sparer personer samlet en betydelig sum penger som går til saksomkostninger som i sum summerer til lettelsen gitt av domstolen.

Effektivitet

Rettsvesenet har lite tid på grunn av den høye arbeidsbelastningen. I stedet for å behandle tusenvis av søksmål som omhandler lignende skader, må domstolen behandle en gruppesøksmål som igjen øker produktiviteten og effektiviteten.

Ensartethet

Rettssystemet er utformet på en måte at det er vanskelig å oppnå enhetlighet. Dommer Benjamin Cordozo fra USAs høyesterett hadde en gang bemerket at "benkenes grunnlov ikke skulle gjenspeiles i rettslige uttalelser". Forskjellige mennesker får forskjellige lettelser fra forskjellige dommere. Ved å inngi gruppesøksmål, oppnår lignende plasserte rettstvister lignende lettelser som legger sammen for å oppnå ensartethet.

Fordeler knyttet til PIL

Fordelene med PIL er mye lik fordelene med klassesøksmålene. PIL er en gjenoppfinnelse av gruppesøksmålene som ble introdusert med tanke på de sosioøkonomiske forholdene i landet vårt. Fordeler med PIL i sammenheng med våre betingelser er oppført nedenfor:

Større offentlig interesse

Allmennhetens interesse kan dekke ethvert spørsmål som plager et stort antall mennesker i landet hvis domstolen finner det hensiktsmessig å være i "allmenn interesse". For eksempel, på slutten av hvert år, er New Delhi plaget av luftforurensning, og ledelsen slapper av. Høyesterett 15. januar 2020,passerte en rekke veibeskrivelser i en PIL for å dempe faren for luftforurensning.

Prinsippet for Locus Standi avslappet

Locus standi viser til kapasiteten til å henvende seg til domstolene. PIL lemper på prinsippet om locus standi og lar en person hvis rettigheter ikke krenkes, stille for domstolene for å fremlegge spørsmål av allmenn interesse.

Forskjellen mellom gruppesøksmål og PIL - iPleaders (3)

PRØSTSØKSMÅL FOR ALLMENNES INTERESSER

CLASS ACTION DRAKT

Det har ingen lovfestet støtte under indisk lov, det er i hovedsak en oppfinnelse av de indiske dommerne.

Den har lovfestet støtte og er underlagt amerikansk lov.

Prosedyrekrav lempes for å forbedre tilgangen til rettsvesen.

Prosedyrekrav lempes ikke. En person presenterer andres krav sammen med sitt eget krav.

Ethvert "offentlig ånd" eller den fornærmede kan representere en ikke-representert del av samfunnet.

En gruppesøksmål er en sak anlagt av lignende plasserte individer mot en vanlig feil. En person hvis juridiske rett er blitt krenket, presenterer saken om lignende berørte personer.

Den har en bredere rekkevidde ettersom den kan innleveres i saker av "offentlig interesse", som innenfor dens virkeområde kan dekke spørsmål om miljø, arbeid, prøvelser, menneskerettigheter osv. Alt som domstolen ser på som offentlig interesse, kan underholdes. Retten har skjønn ved utøvelse av disse fullmaktene.

Den har en smal rekkevidde da den kun har spesifikke applikasjoner. Det er vanligvis arkivertforbrukersvindel, verdipapirsvindel eller ansettelsesrelaterte feilbehandlinger, og også i tilfeller der store tap og skader er forårsaket på grunn av bruk av defekte forbrukerprodukter. Det er ikke noe konsept for å tjene en bredere offentlig interesse.

S.P Gupta mot Indias president

Høyesterett observerte at "så langt har domstolene bare blitt brukt for å rettferdiggjøre rettighetene til de velstående og velstående. Det er bare de privilegerte klassene som har vært i stand til å henvende seg til domstolene for å beskytte sine egne interesser. Men gjennom PIL for første gang blir domstolens portaler åpnet for de fattige og undertrykte, de uvitende og de analfabeter». Den bemerket også at "Det kan derfor nå anses som godt fastslått at når en juridisk urett eller juridisk skade påføres en person eller en bestemt klasse av personer på grunn av brudd på noen juridiske eller konstitusjonelle rettigheter, vil ethvert medlem av offentligheten kan opprettholde en begjæring om en hensiktsmessig veiledning, kjennelse eller stevning i Høyesterett underArtikkel 226, og i tilfelle brudd på noen grunnleggende rettigheter til slike personer eller personer, i denne høyesterett underArtikkel 32, søker rettslig oppreisning for den juridiske urett eller skade som er påført en slik person eller en bestemt klasse av personer».

MC Mehta v. Union of India

Høyesterett bemerket at «loven bør holde tritt med sosioøkonomiske normer, der en fortidslov ikke passer inn i dagens kontekst. Domstolen bør utvikle ny lov i form av rettstvister av allmenn interesse. Domstolen har tilfeldige og hjelpefullmakter som kan utøves for å utvikle nyhetsmetoder, spesielt for å håndheve grunnleggende rettigheter gjennom rettssaker av allmenn interesse."

Guruvayur devaswom administrasjonskomité v. CK Ranjan

Høyesterett har utviklet flere prinsipper med hensyn til PIL som er som følger:

  • Høyesterett og Høyesterett, i henhold til makten gitt i henhold til henholdsvis artikkel 32 og 226, kan gi enhver påstand med hensyn til enhver vanskeligstilt del av samfunnet som ikke er i stand til å komme til retten på grunn av sin vanskeligstilte stilling. En samfunnsinteressert person kan også komme til retten og kjempe for sine rettigheter.
  • Når det er et problem som involverer et stort antall mennesker som involverer brudd på deres grunnleggende rettigheter, kan domstolen iverksette tiltak basert på et hvilket som helst brev eller telegram. Derfor kan retten lempe på de prosessuelle lovene for å gi rettidig rettferdighet.
  • Når det er et stort antall brudd på menneskerettighetene, er det domstolens plikt å sitere prinsipper nevnt i artikkel 14 og 21, og hvor det er mulig, den internasjonale menneskerettighetskonvensjonen for å sikre at ingen brudd skjer igjen.
  • Den langvarige regelen omlocus standikan sette seg i baksetet, kan retten lempe på regelen og begynne å se på klager fra folk på vegne av fattige, analfabeter og marginaliserte mennesker som ikke kan stå på egen fot for den rette sak.
  • Når retten er fornøyd omumiddelbarteller på annen måte, bør retten ikke la andre parter reise spørsmål om søksmålets opprettholdelse og avgjørelsen til en domstol om å ta saken i sin hånd.
  • Det er ingen fullstendig benektelse av fakta, det er ingen anvendelighet av prosesslover, men domstolene bestemte seg for å være fleksible i disse reglene. Prinsippene tilbare årsakog analoge prinsipper vil bli brukt for å kreve begjæringens art og dersom retten finner det passende.
  • Retten vil ikke behandle noen begjæring som utelukkende omhandler to private parter og er inngitt for offentlighet.
  • Dersom noen har gått mot retten i sin personlige interesse og for sine personlige klager, kan retten ta et helhetlig syn på saken og gi rettsmidler som er til fordel for allmennheten.
  • Retten har myndighet til å nedsette en kommisjon dersom den finner det nødvendig å undersøke saken nærmere eller krever faglige forslag fra denne.
  • Det er domstolenes plikt å ikke gå ut av sine grenser og opptre på en urettferdig måte. Men dersom domstolen mener det er nødvendig for å yte fullstendig rettferdighet, kan domstolen handle på hvilken som helst måte dersom de finner det nødvendig.
  • Vanligvis bør Høyesterett unngå å motta skriftlige begjæringer i form av PIL, stille spørsmål ved den konstitusjonelle gyldigheten av en lov eller annen lov.

Klassesøksmål og PIL-er er mye påkrevde innovasjoner i rettssystemene for å forbedre de eksisterende tradisjonelle søksmålsmetodene. For å sikre at store selskaper, individer med tenner, ikke flykter fra rettssystemet ved å utnytte de økonomiske sårbarhetene til de fattige saksøkerne. Disse søksmålene gir en mulighet for saksøkere til å søke rettsmiddel på en kostnadseffektiv og effektiv måte. På den annen side er PIL en renovering for å gi bedre tilgang til rettferdighet for enkeltpersoner som tilhører sårbare deler av samfunnet. PIL legger vekt på individets menneskerettigheter. Det tjener et sosialt formål. En gruppesøksmål fremmer rettsmidler for personer som er rammet av en vanlig feil. Begge har sine fordeler og ulemper, men begge gir et alternativ til de dyre, tidkrevende og tungvinte rettsprosedyrene.

LawSikho har opprettet en telegramgruppe for utveksling av juridisk kunnskap, henvisninger og ulike muligheter. Du kan klikke på denne linken og bli med:

Følg oss påInstagramog abonner på vårYouTubekanal for mer fantastisk juridisk innhold.

Forskjellen mellom gruppesøksmål og PIL - iPleaders (4)

Forskjellen mellom gruppesøksmål og PIL - iPleaders (2024)

FAQs

When was PIL introduced in India? ›

PIL was introduced in India in the 1980s. Judicial activism of the Supreme Court in India gave rise to Public Interest Litigation. Public interest litigation was invented by Justice V.R. Krishna Iyer and P.N. Bhagwati.

What is PIL in India and human rights? ›

Public Interest Litigation (PIL) is a pivotal tool at its disposal. This legal mechanism empowers ordinary people to petition the judiciary to redress public grievances. PIL has had a transformative impact on protecting and promoting human rights in India.

What is the habeas corpus in India? ›

'Habeas Corpus' literally means “to have a body of”. This writ is used to release a person who has been unlawfully detained or imprisoned. By virtue of this writ, the Court directs the person so detained to be brought before it to examine the legality of his detention.

What is the rule of law in Indian administrative law? ›

Rule of Law – Meaning & Scope

This in essence means that no man can be arrested, punished or be lawfully made to suffer in body or in goods except by the due process of law and for breach of a law established in the ordinary legal manner before the ordinary courts of the land.

What is PIL in USA called? ›

Public interest litigation (PIL) is a type of civil litigation. The plaintiff (the petitioner) argues that the public interest requires the court to rule in their favour. This can include cases involving issues such as public health, safety, the environment, and consumer protection.

What is the history of PIL in USA? ›

"Public interest law" is a term that became widely adopted in the United States during and after the social turmoil of the 1960s. It built on a tradition exemplified by Louis Brandeis, who before becoming a U.S. Supreme Court justice incorporated advocacy for the interests of the general public into his legal practice.

How much does PIL cost in India? ›

What is the cost incurred to file a PIL? A PIL itself is cheap compared to other court cases. One has to pay a court fee of Rs 50 for each respondent and affix it with the petition. However, the expense for fighting the case depends on the advocate the petitioner chooses to argue the case.

Can a citizen of India file a PIL? ›

Any citizen can file a PIL The only condition applied will be that it should be filed with the public interest and not for private gain. Even, the Hon'ble court can take the suo moto cognizance if the matter is of utmost significance.

How many PIL are filed in India? ›

A total of 9,23,277 PILs were filed at the Supreme Court between 1985 and 2019. This means that on an average, the Court receives 26,379 PILs every year. Since 1985, there has been a striking increase in the number of PILs filed in the Supreme Court.

Can anyone file habeas corpus in India? ›

Any prisoner, or another person acting on his or her behalf, may petition the court, or a judge, for a writ of habeas corpus. One reason for the writ to be sought by a person other than the prisoner is that the detainee might be held incommunicado.

What is the time limit for habeas corpus in India? ›

Within a time limit of eight days of an application for habeas corpus, the judge shall rule thereon in a hearing that shall be subject to the adversarial principle.

What is the time limit for habeas corpus? ›

There is a one-year time limit to file a federal habeas corpus petition under 28 U.S.C. s. 2254 (for state prisoners) or a motion under 28 U.S.C.

What are the exceptions to the rule of law in India? ›

There are certain exceptions to the Rule of Law, such as the equality of law, allocation of discretionary powers of the Ministers, and executive bodies. Recently, the Rule of Law Index is being discussed a lot in India. The World Justice Project (WJP) releases the Rule of Law Index every year.

What is the separation of powers in India? ›

Meaning of Separation of Powers

Separation of powers divides the mechanism of governance into three branches i.e. Legislature, Executive and the Judiciary. Although different authors give different definitions, in general, we can frame three features of this doctrine.

What is the rule of law and separation of powers in India? ›

The concept of the Rule of Law is the supremacy of law and the doctrine of separation of powers establish that there should be different heads or organs of the government; each acting independently of the other so that the law of the state could be enforced properly and the true spirit of the law gets reflected in its ...

Why did PIL start in India? ›

The original purpose of PILs has been to make justice accessible to the poor and the marginalized. It is an important tool to make human rights reach those who have been denied rights. It democratizes the access of justice to all.

Which movement of India led to PIL? ›

The first reported case of PIL was 'Hussainara Khatoon Vs. State of Bihar' in 1979. Few important facts of this case are as follows: This case focused on the inhuman conditions of prisons and under trial prisoners.

Who created the PIL? ›

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Rob Wisoky

Last Updated:

Views: 6441

Rating: 4.8 / 5 (48 voted)

Reviews: 95% of readers found this page helpful

Author information

Name: Rob Wisoky

Birthday: 1994-09-30

Address: 5789 Michel Vista, West Domenic, OR 80464-9452

Phone: +97313824072371

Job: Education Orchestrator

Hobby: Lockpicking, Crocheting, Baton twirling, Video gaming, Jogging, Whittling, Model building

Introduction: My name is Rob Wisoky, I am a smiling, helpful, encouraging, zealous, energetic, faithful, fantastic person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.